通訊員 荊瑩瑩

2025年1月，紫陽縣蒿坪鎮(zhèn)的汪某駕駛小轎車與同鎮(zhèn)村民向某駕駛的2輪摩托車發(fā)生碰撞，造成向某及與向某同車人員受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊認定：向某駕駛達到報廢標準的機動車上道路行駛，未遵循右側(cè)通行原則，是造成本次事故的主要原因。因此，向某負事故主要責任，汪某負次要責任。向某受傷后在醫(yī)院住院治療后，其傷情經(jīng)司法鑒定為：傷殘程度為十級。汪某駕駛的車輛在某保險公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依據(jù)法律規(guī)定，保險公司首先應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償向某損失，下余部分在商業(yè)險責任限額內(nèi)按照4∶6責任比例賠償。向某住院治療期間的費用均是向某自付，其他損失汪某一直未賠償。向某于2025年12月依法提起訴訟，要求其按責任比例賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計16萬余元。

紫陽縣人民法院蒿坪法庭受理案件后，與汪某、保險公司聯(lián)系了解具體情況。汪某對事故責任認定無異議，但認為自身車輛維修產(chǎn)生費用1600余元，亦應(yīng)由向某按責任比例承擔，遂當庭向法院提起反訴，要求向某賠償其車輛維修費等損失，而保險公司認為向某要求金額過高，不合理，幾方各執(zhí)一詞、互不相讓，氛圍一度十分緊張。

根據(jù)案情，承辦法官仔細梳理，認為該案事實清楚、責任明確，雖雙方提起反訴、矛盾對立，但核心爭議仍集中在賠償金額的核算上，若簡單判決不僅會增加雙方訴累，還可能激化矛盾。為高效化解糾紛，法官決定擱置爭議、優(yōu)先調(diào)解，采用“背靠背”與“面對面”相結(jié)合的方式開展調(diào)解工作。

調(diào)解中，法官首先向三方釋明交通事故責任劃分的法律依據(jù)，明確主次責任對應(yīng)的賠償比例，結(jié)合雙方提交的醫(yī)療費票據(jù)、車輛維修清單等證據(jù)，逐一核算合理賠償金額。同時，法官耐心傾聽訴求，對向某說明汪某反訴的合法合理性，對汪某解釋賠償項目的核算標準，對保險公司釋明法律規(guī)定的賠償內(nèi)容，引導幾方換位思考。針對爭議較大的賠償金額，法官逐項拆解、逐項協(xié)商，動之以情、曉之以理，既講明法律規(guī)定，又兼顧情理道義。

經(jīng)過法官多輪耐心調(diào)解與釋法說理，當事人的對立情緒逐漸消解，均認識到自身在事故中的責任。最終達成一致調(diào)解協(xié)議：保險公司一次性支付向某醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金等共計13萬余元，向某自愿放棄其他訴訟請求；汪某自愿放棄反訴訴訟請求。

協(xié)議簽訂后，保險公司立即進行保險賠償流程，雙方握手言和，一場反訴相向的糾紛就此圓滿化解。

一審：王慧芳

二審：田 丕

終審：張 俊